No quiero ser tan severo como Olmo en su blog previo a hacer una precrítica con espectativa de la misma. Pero como cineasta o aspirante a ello, y con conocimiento técnico de producción me atrevo a criticar constructivamente.
1. Muy lenta, triste y oscura (definida por olmo). Creo que Julio se arriesgó demasiado con esta puesta, que si bien resultó romper con todo lo que se aprende en las escuelas de cine. Si existen varias escenas interminables, principiando con el inicio (el tiro de la absorción de la gasolina por el tubo y la presentación de los créditos). Triste: "No lo sé", realmente creo que a cualquier simple y llano mortal le resulta difícil entender la trama (que a mi parecer no tiene cabeza ni pies). Realmente al amanecer y termina: me pregunté que quería contar. Excepto de las vivencias de patojo que quedaron inconclusas. (¿Para que quería los Q150?).
Oscura : Sí, demasiado. Aún sabiendo que usó el Sistema P2 de Panasonic para grabar la peli, pudo aprovechar más del equipo con que cuenta. La iluminación fue un factor clave "erróneamente manejado" por la dirección de fotografía :: Creo que aún un par de alógenos con unas pantallas de calco al frente pudieron ayudar a los planos. Yo sé y se ha hablado en un sin fin de lugares de la escaces de recursos para su realización. Pero me resulta contraproducente la mala dirección fotográfica (a menos que Julio así lo haya querido).
En la mayoría de las escenas pudieron hacer uso del viejo y quemado truco de grabar día por noche. Aprovechar la iluminación tenue pero buena que nos da Guatemala a partir de las 5 am hasta las 7 am en días nublados. y en postproducción aplicarle el azul: como ejemplo real y tácito es "el laberinto del fauno" de Guillermo del Toro, que aún con grandes presupuestos grabaron muchas escenas día y fueron colorizadas nocturnas. Sé que algunos directores catalogan el azul como cliché nocturno y se arriesgan al negro real (pero es muy arriesgado, resulta en escenas demasiado oscuras con es el caso de gasolina). y encima de carecer de banda sonora. Se puede hacer uso de sistemas de corrección de color como Apple Color que tiene un impresionante sistema de colorización, uso de mask, el control perfecto con "secondary primary color" donde se pueden separar las áreas perfectamente manteniendo los cálidos y frios separados aún tiniendo presencia mutua en escena.
Demasiados silencios. Como escuché decir de la misma boca de Hernandez cuando fué entrevistado por Haroldo Sánchez: " sé que a muchas personas no les va a gustar ", y lamento mucho ser parte de ese grupo que no gustó de la producción, del guión y mucho menos de lo técnico (fotografía, montaje, colorización).
Nota la presencia del azul en escenas nocturas, si tienes la oportunidad de ver "El laberinto del fauno", y te detienes exclusivamente a verla con ojos técnicos, notarás las escenas en azul que fueron grabadas "día" y llevadas y colorizadas en azul. con ello se logra mayor cantidad de información al espectador.
Otro de los puntos que no me aclararon en "Gasolina", o por lo menos no la ví interactuar o aparecer: fué a la hermana: la que está embarazada del protagonista.
No creo que tocó fondo o una película funesta "como la describe Olmo", pero si carente de aspectos técnicos y de estructura que la hacen hasta un punto tediosa.
Tocaron una realidad nacional, desde el punto de vista vivencial, cultural y lingüistica, logrando momentos que te hace reir, e identificarte con algún personaje (pero sólo el guatemalteco lo podría entender). No está contado en lenguaje universal.
Yo sé que es más fácil criticar que construir, y no es mi intención poner en mal el trabajo de Hernández que mal que bien ha hecho sonar a Guatemala en el cine internacional. Podrían tirarme de quién soy yo para criticar el trabajo de otros, pero creo válido mi punto de vista para alguién que seguirá haciendo cine y pueda mejorar ciertas cosas para sus futuros proyectos, y que en un futuro cercano también haya quien o quienes puedan criticar mi trabajo en el cine.
